Затулин: Я вижу серьезные риски для России

Москва, Март 18 (Новый Регион, Арина Морокова) – В российской элите случился раскол. Как и опасались скептически настроенные эксперты, тандемократия разделила отечественный политистеблишмент на тех, кто «за Путина», и тех, кто считает, что «Путин должен уйти». Об этом в интервью РИА «Новый Регион» заявил известный политик-тяжеловес, один из спикеров «Единой России» по международным вопросам, депутат Госдумы Константин Затулин.

Сам он – преданный сторонник Путина и считает, что дальнейшее развитие страны связано именно с этим человеком. В противном случае Россию ждут сложные времена.

«Новый Регион»: В СМИ появились первые «сливы» относительно избирательного списка «Единой России» на выборах. Говорят, что в новую Думу попадут родственники и «смотрящие» от бизнеса российской элиты. Что вы про это знаете?

Константин Затулин: Я знаю, что избирательного списка пока нет. И у меня нет уверенности, что я попаду в этот список. Сам принцип его формирования будет зависеть от того, каким образом договорится тандем по выборам 2012. То есть, партсписок будет отражать необходимость персональной поддержки одного из кандидатов.

«НР»: То есть в случае выдвижения на выборах Медведева в список «ЕР» попадут условные сторонники Медведева. В случае выдвижения Путина туда войдут близкие ему люди?

К.З.: Любые выборы, которые будут проходить в нашей стране в этом году, обязательно учитывают ключевой фактор: кто из тандема выдвинется на президентских выборах. Дмитрий Медведев или Владимир Путин. Общество это беспокоит и будоражит, и в обществе есть разные ставки. Есть люди, которые оценили стиль Дмитрия Медведева, и хотели бы поддержать именно его. Но по большому счету в стране формируются два лагеря: «за Путина» и «против Путина».

«НР»: То есть не «за Медведева» и «за Путина», а именно так…

К.З.: Да. И этот вопрос давно перешагнул границы и вышел на международный уровень. Попытки это не признавать бессмысленны. К примеру, вице-президент Джозеф Байден, который только что посещал РФ, особо не скрывал, что он по-разному относится к Путину-премьеру и Путину – кандидату в президенты РФ-2012. Байден приезжал именно для того чтобы донести эту точку зрения, в наших СМИ дело дошло до прогнозов : гадали, что Байден предложит Путину в качестве отступного.

«НР»: Вы очень удобно предложили всех поделить на «за путинцев» и его противников. А сами в каком лагере?

К.З.: Я за Путина. Коней на переправе не меняют. А мы, с 2000 года, все еще на переправе.

«НР»: Медведев вам кажется слабым?

К.З.: У меня, как и у многих других людей, когда я сталкиваюсь с решениями президента Медведева, возникает вопрос: а его ли это решение? В условиях тандемократии нет уверенности, что те или иные решения чисто президентские. Впрочем, тандем «доживает» последние месяцы. При любом исходе президентских выборов в 2012 году совершенно очевидно, что никакого тандема дальше не будет.

Это не скрывается теми людьми, которые питают симпатии к Медведеву и, желая именно его выдвижения, сегодня публично об этом рассуждают. Политтехнолог Глеб Павловский недавно заявил, что никакого тандема после 2012 г. не будет. Налицо такое количество проблем, что понадобится другая система принятия решений.

«НР»: После исчезновения тандема будет другой Медведев и другие решения?

К.З.: Очень может быть, что мы увидим того же Медведева, но я не уверен, что будут те же решения. Не до конца ясно, какие решения и на основе чьих рецептов будут приниматься. Хотя есть некоторые предчувствия, и они не радуют. Речь идет об усиливающимся прозападном крене в политике наш государства и его позиционировании.

Вот я, например, очевидно не могу получить для себя удовлетворительного объяснения: какими необходимостями вызвано принятие второго указа президента о запрете Каддафи на въезд в РФ? Я могу в принципе согласиться, что в момент, когда гражданская война, лучше не поставлять в воюющую страну оружие. И первый указ о присоединении к санкциям в отношении Ливии мне кажется возможным… Я бы его не подписал… Но он допустимый. Но мне совершенно не кажется мотивированным запретит на въезд Каддафи в Россию. Не потому, что я поклонник Каддафи- мне он глубоко безразличен. У меня возникает неприятное ощущение, что, желая понравиться западным партнерам, мы бежим впереди планеты всей и теряем лицо. Это неправильно.

«НР»: Это эмоциональное решение Медведева?

К.З.: Мне кажется, что переизбыток эмоциональных решений в сфере внешней политики вредит. Не было совершенно никакой необходимости ругаться с Лукашенко, чтобы через 2 месяца подписывать с ним документы.

Хотя не все внешне эмоциональные поступки я считаю вредными.

Так, я полностью разделяю эмоциональное видеобращение президента Медведева к Ющенко в 2009 году. Оно было совершенно оправданно. Это правильный с пропагандисткой точки зрения ход. Президент РФ публично срывает маски и называет вещи своими именами. Это в ситуации президентских выборов на Украине, когда абсолютно все замеры говорят о том что Ющенко не переизберется на второй срок. В этой ситуации выступление Медведева укрепляет влияние РФ на Украине. После этого выступления можно свободно говорить: Россия высказала свою точку зрения «по Ющенко», и граждане Украины учли ее, когда голосовали.

А теперь скажите, в чем смысл выступления против Лукашенко в 2010 году? Когда заранее ясно было, что он переизберется на новый срок? Это эмоции, это плохо.

«НР»: У предшественника Медведева на посту президента РФ эмоций тоже хватало.

К.З.: Я не хочу сказать что у Путина не было ошибок. Они есть у всякого политика…Но ошибки ошибкам рознь.

«НР»: Главный упрек, – при Путине мы растеряли всех стратегических партнеров.

К.З.: Минуточку. Давайте начнем с того, что заявления о стратегических партнерах – это риторика. Я ее тоже вынужден иной раз использовать, но я понимаю условность этой риторики. У РФ на сегодняшний день в полноценном значении СТРАТЕГИЧЕСКИХ партнеров нет.

«НР»: Ого! То есть кругом враги?

К.З.: Кто сказал, что враги? Это стиль такой в «НР» – доводить до абсурда? Если нет стратегических партнеров, значит кругом враги. Ты хочешь деточка на дачу или чтобы тебе голову оторвали? Вот такая логика? У нас соседи есть.

«НР»: Но соседи – это обычно партнеры. Люди вынуждены их так расценивать.

К.З.: Мы говорим о союзниках. У РФ в стратегическом смысле союзников нет. Или их раз два и обчелся.

«НР»: Но это же плохо?

К.З.: Вот у нас стратегическими союзниками на данный момент избраны две страны Белоруссия и Казахстан, с которыми мы строим общее экономическое и таможенное пространство. У нас есть хорошие отношения с большинством государств. Но они совершенно не являются нашими стратегическими партнерами или союзниками. Вот Соединенные Штаты являются нашим союзником? Нет… у них свои интересы, и они не будут поступаться ими ради нас. Для исполнения наших желаний.

Теперь о растерянных при Путине «стратегических партнерах». В случае с Украиной как раз решение Путина удержать от свержения прежнего президента Леонида Кучму дало задел новой украинской политики РФ. Да, нам не удалось в 2004-2005 году реализовать все свои замыслы. Пришел к власти другой «стратегический» партнер Виктор Ющенко. Но его приход аукнулся ему самому и тем, кто его поддержал, через 5 лет. Вот вам в случае с Украиной совершенно стратегический подход.

Что касается Белоруссии. Есть трудности российско-белорусских отношений при Путине и при Медведеве. Это несчастливое стечение обстоятельств… персонификация отношений.

«НР»: Высказывалось мнение, что Путин презирает Лукашенко?

К.З.: Я не думаю, что Путин позволит себе презирать Лукашенко, который столько лет, несмотря на давление и трудности, удерживает власть. Для Путина, как для человека прагматического, это- серьезное основание, чтобы рассматривать Лукашенко, как политика-партнера или оппонента. Прагматик ведь не должен вестись на пиар- ходы…

«НР»: О каких пиар-ходах речь?

К.З.: Которые, например, призваны нам доказать, что вступление РФ в НАТО – реальная перспектива, и национальные интересы России таким образом будут обеспечены. Этим занимаются люди в институте, председателем попечительского совета которого числится президент РФ (речь идет об ИНСОР – прим. «НР»).

Я считаю, что попытка «продать» России членство в НАТО- ошибка, которая хуже преступления. Одни только разговоры о том, что РФ может вступить в НАТО, уже разрушительны для нашего влияния в СНГ. Это разрушение логики наших прежних действий, союзов, которые мы с трудом создаем.

«НР»: Вы все чаще выступаете как критик действующих порядков.

К.З.: Я считаю себя государственником, сторонником сильной и единой России .

При этом, вопреки решению фракции «Единая Россия», я не мог и не стал голосовать за полную отмену мажоритарных выборов депутатов Государственной Думы и прямого избрания губернаторов в субъектах РФ.

И сейчас считаю перестраховкой отмену выборов глав регионов и депутатов по одномандатным округам . Любое перенапряжение металла ведет не к его укреплению, а к его ослаблению. Я сторонник того, чтобы прислушаться к представителям естественных наук, которые говорят: нельзя опираться на то, что не сопротивляется. Во всех случаях нужно опираться на тех, кто имеет свою точку зрения. Это лучше чем иметь дело с манекенами, декорациями, отражением в зеркале.

Да, нам проще стало проводить решения. Но качество этих решений, а особенно отсутствие полноценной дискуссии, не может всегда устроить.

«НР»: Вы оппозиционер по духу?

К.З.: Может быть, я оппозиционер, но не по отношению к здравому смыслу. Вот я и не вижу смысла в переименовании милиции в полицию. Никакого абсолютно.

Но самое ошибочное решение, к сожалению, это решение, которое установило нынешнюю форму правления – тандемократию. Считаю, что 4 года назад Владимир Путин должен был идти на третий срок.

«НР»: То есть повторить путь Лукашенко и Назарбаева?

К.З.: А почему не Маргарет Тэтчер или Франклин Рузвельт? При всех издержках это лучше, чем создавать повод для двусмысленности, рискуя стабильностью страны. Пока не поздно, надо этого не допустить.