Константин Затулин рассказал о думских проектах по улучшению положения соотечественников

В Госдуме прошли Парламентские слушания «О современной политике Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом»

20 марта 2017 года в Малом зале Государственной Думы состоялись парламентские слушания на тему «О современной политике Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом».

В ходе слушаний участники обсудили опыт поддержки российских соотечественников со стороны государства и общества, начиная с 1991 года, их современное положение и проблемы, пути совершенствования законодательства в части выработки механизмов защиты их прав и свобод, а также рассмотрели ход выполнения Программы работы с соотечественниками на 2015-2017 гг.

Участие в слушаниях приняли более 100 представителей соотечественников из 30 стран, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители органов исполнительной власти, научных кругов и общественных организаций.

Со своими докладами выступили: Председатель Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников, представитель правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом Олег Мальгинов, руководитель фракции Компартии РФ Геннадий Зюганов, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, председатель Комитета спасения Украины, премьер-министр Украины (2010-2014) Николай Азаров; спецпредставитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, член Всемирного координационного совета российских соотечественников Станислав Епифанцев, председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей Татьяна Жданок, член Комитета Государственной Думы по образованию и науке, руководитель ООД «Бессмертный полк России» Николай Земцов, вице-спикер парламента Приднестровской Молдавской Республики Галина Антюфеева, первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин, председатель Координационного совета организации российских соотечественников Лариса Юрченко, Атаман Всеказачьего Союза Чешских земель и Словакии Михаил Дзюба, координатор Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников Евгений Бакланов, ответственный секретарь Бельгийской Федерации русскоязычных организаций, главного редактора сайта «БФРО» Сергей Петросов, член Всемирного координационного совета российских соотечественников, сопредседатель Объединенного Конгресса русских общин Латвии Виктор Гущин, председатель общества соотечественников друзей России «Россия» в Сербии Марианна Младенович, директор Тбилисского государственного академического русского драматического театра имени А.С. Грибоедова, заслуженный деятель искусств Российской Федерации Николай Свентицкий, атаман Австралийского казачества Семён Бойков и другие.

Представители организаций соотечественников обратили внимание на конкретные проблемы как на местах, так и при пребывании на территории Российской Федерации.

О действиях российских парламентариев по улучшению положения соотечественников рассказал первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Приводим текст стенограммы выступления К.Ф. Затулина:

Председательствующий: Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константину Федоровичу Затулину.

Константин Затулин: Спасибо. Уважаемые депутаты Государственной Думы, приглашенные, уважаемые представители организаций соотечественников с ближнего и дальнего зарубежья!

Я хотел бы в соответствии с темой этой части наших слушаний посвятить свое выступление исключительно проблемам, связанным с законодательством в отношении соотечественников.

Главный вопрос для всех без исключения, кто живет за пределами России — и в бывших союзных республиках и в странах традиционного зарубежья — это вопрос сохранения в семьях возможности применения в жизни русского языка, и вопрос об обеспечении устойчивой связи с Россией, закрепление этой связи в гражданстве Российской Федерации. У нас в законодательстве решается этот вопрос.

Второй вопрос. Прежде всего, хочу обратить внимание на то, что у нас есть два закона, в которых обсуждается эта тема. Один – это закон вам известный, принятый в 1999-м году «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом», и второй, собственно говоря, базовый закон «О гражданстве Российской Федерации». И вот, если в законе «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом» соотечественникам обещают упрощенный порядок получения российского гражданства, не деля при этом соотечественников на тех, кто намерен переехать в Россию и здесь работать и жить, и на тех, кто остался за рубежом и продолжает там жить и работать, то закон «О гражданстве» совершенно игнорирует такую категорию как «соотечественники за рубежом» с точки зрения получения гражданства. Впервые в законодательстве о гражданстве само слово «соотечественники» появилось в 2008 году, хотя закон был принят в 2002-м, исключительно в связи с Государственной программой добровольного переселения соотечественников в Россию. То есть сразу хочу сказать, основным недостатком сегодняшнего законодательства, я считаю, является отсутствие внятного предложения для соотечественников, живущих за пределами нашей страны.

Важно нам или нет, на самом деле, чтобы люди, живущие за пределами нашей страны – наши соотечественники, были при этом гражданами Российской Федерации, если они того хотят? Я уверен, что нам это очень важно, прежде всего, потому что в основе этого отношения должна быть справедливость. Справедливость к тем, кто был волею судьбы, истории, революции, гражданской войны изгнан из своего Отечества в 1920-е и последующие годы (я имею ввиду нашу русскую эмиграцию), так и к тем, от кого уехало государство в 1991 году после распада Советского союза, когда никто и никого не спрашивал, хотят ли, скажем, живущие за пределами Российской Федерации русские и русскоязычные становиться гражданами новых независимых государств. На самом деле, это было достаточно просто осуществлено, и за исключением Латвии и Эстонии, где проживавших там русских и русскоязычных банально обманули, во всех других случаях их, в общем, жизнь вынудила взять гражданство стран, где они в тот момент оказались, – бывших союзных республик, ставших независимыми государствами. Отдельная история, конечно, это зоны конфликтов и непризнанные государства. И здесь, мы знаем, вопрос решался по-иному.

Я убежден, что поправка о том, чтобы в упрощенном порядке предоставлять гражданство соотечественникам, не взирая на то, собираются они при этом переезжать в Россию или оставаться в местах проживания, должна быть все-таки реализована. Противоречие между государственной политикой и законом «О гражданстве» должно быть устранено. Но единственная реальная возможность, чтобы это встало в повестку дня заключается в том, готовы ли мы в России отказаться от тех положений закона «О гражданстве», которые требуют от всех и каждого, в случае перехода в российское гражданство, отказаться от гражданства, имеющегося у него на тот момент на руках. Я полагаю, что когда речь идет о мигрантах, когда речь идет о носителях русского языка, которые не обязательно относятся к числу народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации, требование полного отказа от гражданства вполне естественно. Но когда речь заходит о соотечественниках, в силу всего происшедшего, то было бы справедливо нам отказаться от требования отказа от гражданства страны проживания. Таким образом, человек, — и это абсолютно не противоречит нашей Конституции, — мог бы оказаться одновременно обладателем гражданства страны, в которой он живет, и гражданства Российской Федерации. Но подойти к этому довольно сложно, потому что есть обратная позиция, — она выражена в законе «О гражданстве» и не только в законе, но и в позиции тех людей, которые поддерживают эту норму.

И мы избрали в Комитете по делам СНГ нынешнего состава, по крайней мере я и коллеги, которые ко мне присоединились, другой путь – решили идти от простого к сложному: подойти к этому вопросу тогда, когда мы снимем все несуразности, которые существуют в других вопросах. А что это за несуразности? Это несуразности, связанные с обретением гражданства теми, кто решил все-таки перебраться в Россию по разным причинам. Я хочу сказать, что здесь есть такая дата как 2014 год, который стал водоразделом. В силу происшедшего на Украине к нам хлынули тысячными толпами беженцы с Украины – это те самые наши соотечественники, русские и русскоязычные, которых мы должны были в этом случае всячески приветствовать, если они захотели бы, — а они захотели на самом деле, — обосноваться в России и найти здесь вторую жизнь, второе дыхание. Но, к сожалению, этого не произошло или не произошло в тех масштабах, которые требуются.

И на сегодняшний день при том, что по данным теперь уже не Федеральной миграционной службы, а Главного Управления по вопросам миграции МВД, к нам в страну после 2014 года въехало свыше миллиона человек, тех, кто потом не выехал из нее, а гражданство предоставлено одной десятой этой части, остальные же 900 тысяч сегодня находятся процессе обретения возможности легального трудоустройства, в конце концов, гражданства Российской Федерации.

Как они в данном случае могут это сделать? С помощью Программы о добровольном переселении соотечественников в Россию. Честно говоря, язык не поворачивается назвать все то, что произошло на Украине, добровольным переселением. Это бегство, это спасение от войны и политических репрессий. И с этой точки зрения, я вижу задачу в том (и мы собираемся ее осуществить), чтобы законом, если не получается иным образом, удостоверить право политического убежища и политической миграции в Россию, в том числе для жителей стран СНГ и Украины в частности.

Почему это требуется сделать? Потому что в 1997-м году, утверждая Положение о политическом убежище в России, Президент Борис Ельцин исключил из него возможность предоставления такого политического убежища гражданам стран с безвизовым режимом с Россией. Это неправильно.

Еще одно обстоятельство. Я считаю, что норма носителя русского языка, собственно об этом уже говорилось в выступлении председателя Комитета в начале наших слушаний, она, очевидно, омертвлена с 2014-го года, когда она была внесена в закон «О гражданстве». Гражданство как носители русского языка получили всего 3 с небольшим тысячи человек. Кто эти люди? Прежде всего, это жители Таджикистана, с которым у нас существует соглашение о двойном гражданстве. Вот они смогли реализовать эту норму. И в данном случае не требуется предоставлять справку о выходе из гражданства Республики Таджикистан, потому что действует соглашение о двойном гражданстве между Россией и Таджикистаном. И лица без гражданства, которым тоже не требуется предоставлять такую справку, потому что у них гражданства на сегодняшний день нет. Это, как правило, люди из Прибалтики, неграждане. А вот все остальные не смогли реализовать свою возможность по той простой причине, что в положении о получении гражданства, утвержденного Указом Президента в 2014-м году, к сожалению, присутствует норма, по которой надо обязательно представить отказ не только как свое отказное письмо, как требуется во всех других случаях, от гражданства страны проживания, но и справку со стороны этого государства о том, что ты из гражданства вышел. Эту справку они выдавать не будут, особенно Украина, Латвия, Эстония и т.д. Но не только они, все практически.

Нам нужно убрать эту норму. И мы внесли 30 декабря соответствующий законопроект о носителях русского языка, в котором мы поставили вопрос в законопроект о двух вещах. Во-первых, когда реализовывали указание Президента, добавили ограничение: носителями русского языка признаются только те, кто происходит с территории Российской Империи или Советского Союза, но в современных границах Российской Федерации. Я считаю, что это неправильно, надо снять это «в современных границах», тем более, что прочертить на карте Российской Империи современные границы довольно сложно.

И, наконец, мы пишем о том, что необходимо добавить не только проживавших, но и родившихся, поскольку очень часто документы о проживании за давностью времени очень трудно доказываются или сохраняются. А вот документы о рождении сохраняются, как правило, всегда.

Но это не все. Я думаю, что в процессе второго чтения необходимо будет все-таки разъяснить вопрос об этой справке и принять, по крайней мере, поправку к уже внесенному закону, если такой будет принят в первом чтении.

И, наконец, последнее, что я хотел бы сказать. Это норма, касающаяся людей, которые окончили наши вузы, оказали нам какие-то услуги, являются выдающимися предпринимателями. Такая норма есть в законе, но она тоже не осуществляется, потому что вот уже несколько лет как не приняты соответствующие поправки в Положении о приеме в гражданство. Это тоже необходимое условие.

Последнее, самое последнее и, может быть, самое важное, в отношении критики того, что мы предлагаем. Говорят, что если мы таким образом расширим границы действия закона и будем предоставлять гражданство тем, кто будет признан носителем русского языка, но происходит с территории всего Советского Союза, то в этом случае мы чуть ли не поменяем население Российской Федерации, к нам переедут все живущие в Средней Азии. Я, во-первых, хотел бы отметить, что сегодня в названии нашего Комитета есть «евразийская интеграция», и было бы странным с нашей стороны, когда мы развиваем Евразийский союз, демонстрировать свою ксенофобию в отношении Средней Азии. Это, уж если говорить о принципах. А если говорить на самом деле, то у нас есть такое положение как Комиссии по русскому языку, они должны действовать на самом деле. Исполнительная власть должна позаботиться о том, чтобы эти Комиссии принимали экзамены у действительно тех людей, которые разделяют русский язык и культуру, давали им эту возможность стать гражданами, как это предлагал Президент в 2012 году.

Апплодисменты

По итогам Парламентских слушаний на основе переданных предложений будут выработаны Рекомендации по совершенствованию законодательства в отношении соотечественников, обеспечению их политической, юридической и гуманитарной поддержки органам высшей законодательной и исполнительной власти РФ, профильным министерствам (МВД, Минобразования, Минспорта, Россотрудничеству, Ростуризму и Росмолодежи) и другим ведомствам.